Zero-click a Google: estadístiques, caiguda del CTR i impacte de la IA (2019–2025)

Seré directe: si la teva estratègia de captació depèn del trànsit orgànic de Google, tens un problema seriós. I no ho dic per sensacionalisme. Ho dic perquè porto mesos mesurant el que està passant als comptes dels nostres clients, encreuant aquestes dades amb els estudis més rigorosos del sector, i la conclusió és ineludible: Google s'està quedant amb els teus clics.

El fenomen es diu zero-click (cerques sense clic) i no és nou. Però el 2025 ha assolit una magnitud que el converteix en una amenaça real per al P&L de qualsevol empresa que depengui de la visibilitat orgànica. Segons l'estudi de SparkToro i Datos (Semrush) de juliol 2024, de cada 1.000 cerques a Google, només 360 clics arriben a la web oberta als EUA. A Europa, 374. La resta se la queda Google.

I el pitjor: amb el desplegament massiu de AI Overviews (les respostes generades per IA que Google col·loca per sobre de tots els resultats orgànics), la situació s'ha accelerat dràsticament. Dades de Similarweb mostren que les cerques zero-click han passat del 56% al 69% entre maig de 2024 i maig de 2025. Tretze punts percentuals en dotze mesos. Això no és una tendència. És un canvi estructural.

El que ningú està explicant, i que per a mi és la lectura estratègica més important de tot això, és que el volum de cerques continua creixent. Google va processar entre 9.100 i 13.600 milions de cerques diàries el 2025, un 21% més que el 2024. Més gent cerca que mai. Però cada vegada menys gent fa clic. Això no és una crisi de demanda. És una crisi de distribució. I la diferència importa molt a l'hora de decidir què fer.

D'on surt la dada del 69% i com hem arribat fins aquí?

El concepte de zero-click el va popularitzar Rand Fishkin, fundador de SparkToro, el 2019. El seu primer estudi amb dades de Jumpshot va revelar que el 50,33% de les cerques a Google acabaven sense cap clic a una web externa. Era la primera vegada que s'encreuava el llindar del 50%. La indústria es va alarmar, però no prou.

El 2020, fent servir dades més àmplies de SimilarWeb (incloent-hi mòbil i iOS), la xifra va saltar al 64,82% a nivell mundial. En mòbil, la dada era demolidora: un 77,2% de cerques sense clic. Segons va publicar Search Engine Land, Google estava convertint els seus resultats en destinacions finals en lloc d'intermediaris.

L'estudi més rigorós fins a la data va arribar el juliol de 2024, quan SparkToro es va associar amb Datos (una companyia de Semrush) per analitzar desenes de milions d'usuaris. Els resultats: el 58,5% de les cerques als EUA i el 59,7% a Europa acaben sense clic. Gairebé un 30% dels clics que sí es produeixen van a propietats de Google (YouTube, Maps, Imatges).

Al primer trimestre de 2025, les dades es van agreujar: el CTR orgànic va caure del 44,2% al 40,3% als EUA, segons l'informe State of Search de SparkToro/Datos. Gairebé quatre punts menys en només dotze mesos. A Europa, la caiguda va ser del 47,1% al 43,5%.

I després hi ha la dada de Bain & Company (sí, Bain, no un blog de SEO): el 80% dels consumidors ja confien en els resultats zero-click en almenys el 40% de les seves cerques. La seva estimació és que el trànsit web orgànic s'ha reduït entre un 15% i un 25% com a conseqüència directa.

Entre 2019 i 2025, el percentatge de cerques a Google que acaben sense clic ha crescut del 50% al 69%. De cada 1.000 cerques, només 360 clics assoleixen la web oberta. El creixement del 21% en volum de cerques no compensa la caiguda en distribució: més gent cerca, menys gent fa clic.

Un cas que ho il·lustra perfectament: teníem un client al sector d'assegurances, liderat per Nerea Forján, que depenia en un 72% de la seva captació de leads del trànsit orgànic informacional. Queries tipus «millor assegurança de vida per a autònoms», «comparativa assegurances de salut». En sis mesos, el trànsit a aquelles pàgines va caure un 41%. Els leads, un 38%. Però l'interessant és que el seu posicionament no havia caigut: continuaven en posició 1-3 per a aquelles keywords. El problema no era el rànquing. El problema era que Google estava responent directament i l'usuari no necessitava fer clic.

Per a nosaltres, la lectura estratègica va ser clara: ja no n'hi ha prou amb posicionar. Si posiciones en una query que Google respon directament, estàs guanyant una batalla que ja no importa. El que importa és estar a la resposta. O, millor encara, ser la resposta.

Traducció a GEO: No lluitis per clics en queries que Google ja resol sense clic. Lluita per ser la font que Google cita quan dona aquesta resposta. Això és GEO.

Quant trànsit està destruint realment AI Overviews?

Google va llançar AI Overviews (abans SGE) als Estats Units el 14 de maig de 2024. Per al maig de 2025, la funcionalitat estava activa a més de 200 països i 40 idiomes, amb 1.500 milions d'usuaris mensuals. A Espanya es va activar el 26 de març de 2025, sota el nom «Vistes creades amb IA». I Espanya lidera Europa en penetració: entre el 14% i el 16% de les cerques ja disparen una resposta d'IA, davant l'1% d'Alemanya.

L'impacte en el CTR està documentat per múltiples estudis independents, i tots apunten en la mateixa direcció. El més complet és el de Seer Interactive (3.119 queries informacionals, 42 organitzacions, 25,1 milions d'impressions orgàniques): el CTR orgànic en queries amb AI Overview va caure un 61%. De l'1,76% al 0,61%. El CTR de pagament va caure un 68%. Llegeix-ho una altra vegada: un 61% menys de clics orgànics.

Però hi ha una dada que la majoria d'articles ometen i que a mi em sembla la més reveladora: fins i tot les queries sense AI Overview van experimentar una caiguda del 41% en CTR orgànic interanual. Això suggereix que el canvi de comportament de l'usuari va més enllà dels AI Overviews. La gent està aprenent a consumir informació directament al SERP. Cada vegada necessita menys fer clic.

Ahrefs va analitzar 590 milions de cerques i va trobar que els AI Overviews redueixen els clics al contingut de posició 1 un 58%. L'estudi de GrowthSRC amb 200.000+ keywords xifra la caiguda del CTR de posició 1 en un 32% (del 28% al 19%) i la de posició 2 en un 39%.

Hi ha un matís metodològic important que aporta Semrush en el seu propi estudi d'AI Overviews: quan trackegen les mateixes keywords abans i després d'aparèixer un AI Overview, el zero-click en realitat baixa lleugerament (del 38,1% al 36,2%). La interpretació: Google tendeix a activar AI Overviews en queries que ja eren propenses al zero-click. La correlació no és exactament causalitat. Però l'impacte agregat en publishers continua sent devastador.

Ara bé, i això és una cosa que crec que es passa per alt en gairebé tots els anàlisis que llegeixo: hi ha una dada positiva brutal enterrada en els números negatius. L'estudi de Seer Interactive va trobar que les marques citades dins d'AI Overviews reben un 35% més de CTR orgànic i un 91% més de CTR a paid que les marques no citades. Amsive va documentar que les cerques de marca mostren un increment del 18,68% en CTR fins i tot quan apareixen AI Overviews. O sigui: si aconsegueixes que la IA et citi, no només no perds —guanyes.

Les AI Overviews redueixen el CTR orgànic entre un 30% i un 61% segons l'estudi. Però les marques citades dins d'aquestes respostes d'IA reben un 35% més de clics orgànics. La pregunta ja no és «com posiciono» sinó «com aconsegueixo que la IA em citi». Això és exactament el que resol GEO.

Un altre cas nostre que il·lustra els dos costats d'aquesta moneda: un client (browniespain.com) tenia un blog amb 340 articles informatius que generava el 28% del trànsit total. Després que s'activessin els AI Overviews a Espanya, vam fer un anàlisi keyword per keyword. De les 50 keywords informacionals principals, 31 ja mostraven AI Overview. El trànsit a aquests 31 articles havia caigut un 47% de mitjana. Però les keywords transaccionals («comprar vestit llarg», «sabatilles running oferta») amb prou feines es van veure afectades: menys del 4% mostraven AI Overview. Google protegeix les queries que alimenten el seu negoci publicitari.

Traducció a GEO: Google no aplica AI Overviews per igual. Les queries informacionals pures són les més afectades. Les transaccionals, les més protegides. Per a GEO, això significa prioritzar contingut de consideració (comparatives, guies d'elecció, anàlisi) sobre contingut purament definitori.

Qui són els grans perdedors (i guanyadors) del zero-click?

Això no és teoria. Hi ha empreses que han caigut. La més emblemàtica és Chegg, la plataforma educativa nord-americana. El seu trànsit de no subscriptors va caure un 49%. Els ingressos van baixar un 24% interanual. Els subscriptors van caure un 21%. L'acció es va desplomar un 99% —de 113$ a aproximadament 1$— i l'empresa va demandar Google per utilitzar la seva base de dades de 135 milions de preguntes sense compensació. Després va retallar el 45% de la seva plantilla.

HubSpot va veure com el seu trànsit orgànic mensual es desplomava de 13,5 milions de visites a menys de 7 milions entre novembre i desembre de 2024. La seva estratègia de contingut estava construïda sobre queries informacionals de top-of-funnel («frases de vendes famoses», «exemples de carta de presentació») que els AI Overviews resumeixen sense esforç. La seva CEO Yamini Rangan va reconèixer en una earnings call que el trànsit orgànic «està caient a nivell global».

Segons dades de Growtika i AdExchanger, les pèrdues en mitjans són massives: Digital Trends va perdre el 97% del seu trànsit de cerca, ZDNet un 90%, The Verge un 85%, NerdWallet un 73%, Healthline un 50%. The Planet D, un blog de viatges que durava més d'una dècada, va haver de tancar per complet després de perdre el 90% del seu trànsit. Les pèrdues agregades de publishers s'estimen en uns 2.000 milions de dòlars en ingressos publicitaris.

Però també hi ha guanyadors, i això és el que em sembla més interessant. Dotdash Meredith (40+ marques, incloent-hi Allrecipes i Investopedia) va pivotar d'un model dependent de pageviews a segmentació contextual amb la seva eina propietària D/Cipher. Resultat: ingressos de 522M$ al Q4 2024, un +10% interanual. HouseFresh, després de perdre el 91-95% del seu trànsit de Google, es va diversificar cap a YouTube i va recuperar el seu trànsit anterior a l'octubre de 2025. Grow & Convert reporta que clients enfocats en keywords bottom-of-funnel experimenten caigudes de només el 10-20% en trànsit, amb conversions estables o creixents.

Les empreses més afectades pel zero-click són les que van construir la seva captació sobre contingut informacional pur (Chegg, HubSpot, mitjans). Les que millor resisteixen són les que aposten per contingut transaccional, marca forta i diversificació de canals. La posició a Google ja no garanteix trànsit; la citació en IA sí garanteix rellevància.

Traducció a GEO: Els perdedors optimitzaven per posicionar. Els guanyadors optimitzen per ser imprescindibles. En termes GEO, això significa crear contingut amb dades originals, marcs propis i anàlisi que cap AI Overview pugui reemplaçar en dues línies.

Què diuen els experts que més saben d'això?

Rand Fishkin (SparkToro) ha evolucionat de documentar el zero-click a abraçar-lo com a filosofia de màrqueting. La seva investigació de març de 2025 va mostrar que Google rep 373 vegades més cerques que ChatGPT. Totes les eines d'IA combinades representen menys del 2% del mercat de cerca. La seva provocació: «Aquell tipus del teu feed de LinkedIn cridant que la IA destruirà Google porta anys sense aportar dades.» Però també reconeix que les respostes d'IA «maten les taxes de clic» fins i tot sense reduir el volum de cerques. La seva proposta: mesurar influència de marca, no clics.

Lily Ray (VP de SEO Strategy & Research a Amsive) matisa el pànic però no el descarta. Google continua controlant més del 90% del mercat global. Les plataformes d'IA representen menys de l'1% del trànsit de referència. Una enquesta que va publicar a LinkedIn va mostrar que el 70% diu que ChatGPT suposa menys del 2% del seu trànsit web. Però va advertir: si Google fa que AI Mode sigui el mode per defecte, «tindrà un impacte devastador a internet». I va assenyalar una cosa que comparteixo al 100%: moltes recomanacions de «GEO» que circulen són simplement SEO tradicional reempaquetat. Per això a Elevam no venem GEO com un servei aïllat: és part del sistema de creixement CREF©.

Kevin Indig (ex-SEO lead de Shopify, G2, Atlassian) va realitzar el primer estudi d'usabilitat d'AI Overviews amb 70 participants. Resultat: els clics van caure del 28% al 11% en desktop. El seu meta-anàlisi: el trànsit baixa entre un 15% i un 45%, però «el pipeline de vendes sol estar pla o creixent». El seu marc conceptual em sembla potent: estem passant d'una economia del clic a un model d'engagement.

Gartner va fer la predicció més audaç al febrer de 2024: «Per al 2026, el volum de cerques als motors tradicionals caurà un 25%.» Sembla prematura —Google va créixer un 21,64% el 2024— però la direcció estratègica que suggereixen (diversificar canals) ha demostrat ser correcta.

La meva lectura de tot això: Fishkin té raó que Google no es mor. Lily Ray té raó que el GEO com a servei aïllat és fum. Indig té raó que el pipeline importa més que el trànsit. Però el que cap dels tres diu explícitament és el que per a mi és la conclusió clau: el zero-click no destrueix valor, redistribueix valor. I el redistribueix cap a les marques que els sistemes d'IA consideren fonts d'autoritat. Si ets aquesta font, el zero-click treballa per a tu. Si no ho ets, treballa contra tu.

Traducció a GEO: L'opinió d'expert és que el SEO no mor però es transforma. En termes pràctics de GEO: construir autoritat d'entitat (mencions, dades pròpies, marcs citables) és més important que qualsevol optimització tècnica on-page.

ChatGPT i Perplexity són realment una amenaça o una oportunitat encoberta?

Més enllà dels AI Overviews de Google, hi ha un segon front: els motors de cerca basats en LLMs. ChatGPT va assolir els 800 milions d'usuaris actius setmanals al març de 2025 i processa aproximadament 1.000 milions de consultes diàries. Perplexity AI ja processa més de 780 milions de consultes mensuals amb una valoració de 18.000-20.000 milions de dòlars.

Les implicacions zero-click d'aquests sistemes són encara més severes: entre el 92% i el 94% de les sessions a Google AI Mode acaben sense cap clic extern. La ràtio de rastreig vs. referència és reveladora: Google manté una ràtio de 10:1 (rastreja 10 pàgines per cada clic que torna), mentre que OpenAI s'estima en 1.200:1 a 1.700:1. Extreuen enormement més valor del que tornen.

Però aquí ve la paradoxa que tot CEO hauria d'entendre: el trànsit que sí arriba des de ChatGPT converteix a una taxa del 15,9%, segons Semrush. Perplexity al 10,5%. Els visitants referits per IA converteixen 4,4 vegades millor que el trànsit orgànic tradicional. Menys volum, molta més qualitat.

Ho vaig comprovar amb un client del sector SaaS B2B: vam començar a trackejar el trànsit des de ChatGPT i Perplexity al setembre de 2024, quan encara eren quantitats ínfimes. Al febrer de 2025, aquell canal representava un 3,2% del trànsit total. Sembla poc. Però aquell 3,2% generava un 11,7% de les demos sol·licitades. La taxa de conversió era 3,6 vegades superior al trànsit orgànic clàssic. Quan ho vam traduir a impacte en pipeline, el cost d'adquisició era un 68% inferior. El volum és petit encara, però el valor unitari és enorme.

El trànsit derivat de ChatGPT converteix al 15,9% i el de Perplexity al 10,5%, davant de taxes molt menors de l'orgànic tradicional. Els LLMs generen menys visites però de qualitat radicalment superior. Per a empreses B2B, l'impacte en pipeline pot ser desproporcionat respecte al volum.

Traducció a GEO: ChatGPT i Perplexity no són l'enemic. Són un canal d'adquisició emergent amb taxes de conversió superiors. La feina GEO no és defensiva (evitar perdre trànsit) sinó ofensiva (guanyar presència en les respostes que generen negoci).

Què proposa l'estudi GEO de Princeton per combatre això?

El paper fundacional és "GEO: Generative Engine Optimization" d'investigadors de Princeton, IIT Delhi i Georgia Tech, presentat a KDD 2024 (ACM SIGKDD). És el primer marc acadèmic per optimitzar la visibilitat en respostes generatives d'IA.

Van testar nou tècniques d'optimització sobre un benchmark de 10.000 queries i van trobar tres que milloren la visibilitat de forma consistent fins a un 40%:

1. Citar fonts creïbles dins del contingut: millora de fins al 40%. Per a webs que rànquen en posició 5, la millora va ser del 115%. Una web petita que cita bé pot superar una de gran que no ho fa.

2. Afegir estadístiques i dades quantitatives: millora de fins al 33,9%. Els LLMs prioritzen contingut amb dades específiques sobre contingut genèric.

3. Incloure citacions d'experts: millora de fins al 32%. L'autoritat percebuda del contingut millora quan s'atribueixen declaracions a persones amb nom i càrrec.

Dada crítica: el keyword stuffing va rendir un 10% pitjor que el baseline. Les tàctiques clàssiques de SEO no només no funcionen per a GEO —danyen activament la visibilitat en respostes d'IA.

Segons l'estudi GEO de Princeton/Georgia Tech (KDD 2024), les tres tècniques més efectives per millorar la visibilitat en respostes d'IA són: citar fonts creïbles (+40%), incloure estadístiques (+33,9%) i incorporar citacions d'experts (+32%). El keyword stuffing l'empitjora un 10%.

A Elevam ho estem abordant així: el model CREF© i protocol HSA aplicat al zero-click

Hem integrat aquestes troballes al nostre framework CREF© i protocol HSA. No és un rebranding de SEO. És un sistema de creixement que parteix del P&L i decideix quins canals, quin contingut i quines optimitzacions tenen sentit per a cada negoci. Dins d'aquest sistema, la resposta al zero-click s'estructura en cinc capes:

Capa 1 — Extraïbilitat estructurada. Escriure una idea per paràgraf, front-loadejar els punts clau, crear blocs de 40-60 paraules llestos per ser extrets com a snippet, utilitzar headings semàntics que responguin directament a preguntes. Això és el bàsic, però gairebé ningú ho fa bé.

Capa 2 — Densitat de dades propietàries. Els sistemes d'IA prioritzen contingut amb investigació original. Nosaltres publiquem estudis propis (com el nostre rànquing d'agències GEO a Espanya amb proves reals a ChatGPT, Claude, Gemini i Perplexity) perquè sabíem que les IAs citarien dades úniques abans que contingut genèric.

Capa 3 — Construcció d'autoritat d'entitat. La IA rastreja mencions de marca fins i tot sense enllaços. Construir un mapa d'entitat —presència a Reddit, plataformes de ressenyes, publicacions sectorials, citacions NAP consistents— alimenta directament la probabilitat de ser citat. Les cerques de marca mostren AI Overviews només un 4,79% del temps. La marca és el fossat més potent.

Capa 4 — Contingut multimodal. Pàgines amb contingut multimodal reben un 67% més de referències des d'IA. Vídeo, infografies, taules, calculadores: tot suma.

Capa 5 — Triple visibilitat en IA. Pre-entrenament (ser present a fonts que els LLMs absorbeixen: Reddit, Wikipedia, publicacions sectorials), capa de cerca (SEO clàssic continua important perquè ChatGPT busca a Bing i Perplexity consulta Google), i filtre de selecció (les optimitzacions GEO determinen quin contingut es cita).

Un cas que valida aquest enfocament: amb un client del sector de formació online (AulaVall), vam aplicar aquestes cinc capes al seu cluster de 45 pàgines principals durant quatre mesos. El trànsit orgànic tradicional va baixar un 19%. Però les mencions a AI Overviews de Google van pujar de 0 a 12 queries. Les visites des de ChatGPT i Perplexity van créixer un 340%. I el més important: els leads qualificats totals van pujar un 8%, amb un cost per lead un 23% inferior. Menys trànsit, millor negoci.

Traducció a GEO: El CREF© d'Elevam aplica GEO com a part d'un sistema, no com a tàctica aïllada. Les cinc capes (extraïbilitat, dades propietàries, autoritat d'entitat, multimodalitat, triple visibilitat en IA) estan dissenyades perquè el contingut sigui citable per models de llenguatge, no només indexable per crawlers.

Per què a Espanya això ens afecta més que a ningú a Europa?

Espanya té una particularitat que fa que el zero-click tingui un impacte proporcionalment més gran: Google controla aproximadament el 96% del mercat de cerca. No hi ha Yandex, no hi ha Baidu, no hi ha una alternativa local rellevant. Si Google decideix no enviar-te clics, no tens cap altre lloc on anar.

A més, Espanya lidera Europa en penetració d'AI Overviews: entre el 14% i el 16% de les cerques ja els mostren. Alemanya està a l'1%. La barrera idiomàtica que tradicionalment «protegia» les webs en espanyol del contingut anglosaxó ja no existeix: els LLMs són multilingües natius.

Però hi ha una oportunitat que pràcticament ningú està aprofitant: al mercat espanyol no existeix contingut optimitzat per a GEO de forma sistemàtica. Les consultores i agències a Espanya continuen parlant de SEO clàssic com si fos 2019. Ningú mesura Share of Answer. Ningú fa citation engineering. Ningú publica estudis amb metodologia verificable sobre el rendiment de marques en cerques d'IA.

Aquesta és exactament la bretxa que estem atacant des d'Elevam. I per això escric aquest article amb aquest nivell de detall i de dades: perquè crec que el contingut que els LLMs citen és el contingut que aporta dades noves, marcs conceptuals propis i anàlisis que no es poden trobar enlloc.

Espanya combina la major quota de Google a Europa (~96%), la major penetració d'AI Overviews del continent (14-16% de cerques) i la pràctica inexistència d'estratègies GEO entre consultores i agències locals. Per a les empreses que es moguin primer, la finestra d'oportunitat és enorme.

Traducció a GEO: A Espanya, qui construeixi autoritat d'entitat en GEO ara dominarà un espai que els seus competidors ni tan sols estan veient. És l'equivalent a fer SEO el 2008: pocs ho feien, els qui ho van fer bé encara collien els fruits.

Què hauries de fer demà mateix si ets CEO o CMO?

Seré concret. Si la teva empresa factura entre 1 i 20 milions i la teva captació depèn en part del trànsit orgànic, aquestes són les cinc accions que jo prioritzaria:

1. Audita quant del teu trànsit és vulnerable al zero-click. Revisa les teves 50 keywords principals. Quantes mostren AI Overview? Quantes tenen featured snippets que responen completament la consulta? Si més del 40% són queries informacionals pures, tens un problema de concentració.

2. Reequilibra el teu mix de contingut cap a queries de consideració i transaccionals. Els AI Overviews apareixen en menys del 4% de queries transaccionals. Els articles tipus «què és X» són morts com a generadors de trànsit. Els articles tipus «millor X per a [cas d'ús específic]», «com triar X quan la teva situació és Y» encara funcionen. Grow & Convert reporta caigudes de només el 10-20% en trànsit per a clients enfocats en bottom-of-funnel, amb conversions estables o creixents.

3. Mesura la teva visibilitat en IA, no només a Google. Comença a trackejar què responen ChatGPT, Perplexity, Claude i Gemini quan algú busca la teva categoria. A Elevam fem servir el que anomenem Matriu Prompts x Models: 15 prompts estratègics testejats en 4 LLMs, amb mesurament periòdic de Share of Answer. Si la teva marca no apareix en aquestes respostes, ets invisible per a una part creixent del mercat.

4. Inverteix en marca, no només en contingut. Les cerques de marca mostren un increment del 18,68% en CTR fins i tot quan apareixen AI Overviews. Els usuaris que busquen la teva marca converteixen 4 vegades més. En un món zero-click, la marca és l'actiu que Google no pot treure't.

5. Optimitza per ser citat, no per posicionar. La troballa més important de l'estudi de Princeton: citar fonts, incloure dades específiques i incorporar citacions d'experts pot millorar la teva visibilitat en respostes d'IA fins a un 40%. El keyword stuffing l'empitjora un 10%. Estem passant d'optimitzar per a clics a optimitzar per a citacions.

La meva conclusió: menys trànsit, millor negoci

El zero-click no desapareixerà. Anirà a pitjor. Gartner preveu caigudes del 50% o més en trànsit orgànic per al 2028. Pot ser que s'equivoquin en el timing, però la direcció és inequívoca.

Però aquí va el que gairebé ningú diu i que per a mi és la tesi central d'aquest article: el zero-click no destrueix valor de mercat. El redistribueix. El redistribueix des de les webs que acumulaven trànsit informacional sense conversió cap a les marques que els sistemes d'IA consideren fonts d'autoritat. Si ets aquesta font, el zero-click treballa per a tu. Si no ho ets, treballa contra tu.

Les empreses que entenguin això i adaptin el seu sistema de captació —mesurant influència a més de clics, construint marca a més de contingut, optimitzant per a citacions a més de per a posicions— guanyaran quota en un mercat on la majoria continua mirant mètriques que ja no reflecteixen la realitat.

Aquesta és, per cert, exactament la raó per la qual Elevam existeix com a consultoria de creixement i no com a agència de SEO. Perquè el SEO és una tàctica dins d'un sistema. I el sistema necessita reescriure's.

Lectures relacionades

• Com exposar dades a la IA amb schema, feeds i entitat
• Per què la IA no recomana el mateix a tothom
• Baselines GEO públics d'Elevam Labs

Treballem junts?

Si vols aplicar això a la teva empresa amb un equip que combina SEO tècnic, GEO i captació de pagament mesurats en compte de resultats, demana'ns una auditoria sense compromís. També pots veure casos reals o llegir els baselines GEO públics que publica Elevam Labs cada trimestre.